Выкарыстанне генетычна мадыфікаваныя арганізмы маюць некаторыя крытыкі ўстрывожаныя
Генетычна мадыфікаваныя арганізмы або ГМА, жывыя расліны або жывёл, ДНК якіх была змененая з дапамогай геннай інжынерыі.
У большасці выпадкаў ГМА маюць свой генетычны код змененая сплайсинга ў гене з іншага расліны ці жывёлы - гэтыя жывёлы ці расліны, часта згадваюцца як «трансгеннымі» арганізмы.
Як добра вядомы прыклад трансгенных відаў, разгледзім спачатку павуцінне, зробленую з шоўку павука.
Даследчыкі GMO ўзяў ген для вырабу шоўку з павукоў і зрошчвання яго ў ДНК козы.
Козы затым вырабляюць бялку для вырабу шоўку павука ў іх казіным малацэ. Медыцынскія даследчыкі збіраюць шоўк бялку і стварыць супер-моцны, лёгкі павуцінневы шоўк, які мае цэлы шэраг медыцынскіх і прамысловых ўжыванняў.
Але хто мае патрэбу ў ГМА?
У пэўным сэнсе, генетычна мадыфікаваныя арганізмы, проста несучы на працы, што раслінныя і жывёлы заводчыкі рабілі на працягу многіх стагоддзяў, гэта значыць, павышэння якасці, як хуткасць рысака або вытворчасці каровінага малака, а таксама ліквідуюць дрэнныя рысы, як ўспрымальнасць да хваробы.
Традыцыйная селекцыя, аднак, гэта павольны працэс, які багата памылкай. Акрамя таго, што адносна хутка і лёгка распрацоўваць, ні адзін заводчык не можа ствараць трансгенныя віды ГМА, як у вышэйзгаданай рыбы памідора.
Да гэтага часу найбольшае ўжыванне ГМА было ў сельскай гаспадарцы, для стварэння генетычна мадыфікаваных прадуктаў.
Расліны генетычна мадыфікаваны для ўстойлівасці да хвароб, для засухаўстойлівыя, устойлівасці да гарачай або халоднай тэмпературы, для дадатковага харчавання, а таксама на ўстойлівасць да ўздзеяння казурак-шкоднікаў. Па генетычна ўвядзенне ўстойлівасці да шкоднікаў, навукоўцы спадзяюцца скараціць выкарыстанне хімічных пестыцыдаў.
ГМА распрацаваны таксама для фармацэўтычных мэтаў, а таксама для «фитообработка» выкарыстання раслін для ачысткі ад таксінаў і іншых небяспечных матэрыялаў з забруджанай глебы і вады.
Некаторыя дрэвы, напрыклад, былі метадамі геннай інжынерыі, каб выцягнуць небяспечныя цяжкія металы з забруджанай глебы.
Але іншыя ГМА не гэтак экалагічныя: ўстойлівасць да гербіцыдаў таксама можа быць генетычна індукаваныя і культуры раслін, якія маюць допуск да гербіцыдаў можа выжыць, нават калі бліжэйшыя расліны - у прыватнасці, пустазелле - апырскваюць са смяротным гербіцыдам.
Monsanto Company, напрыклад, распрацаваў соевы завод , які Устойлівы да папулярнага гербіцыды кампаніі Monsanto Roundup . Гэты прыклад фабрычнай сельскай гаспадаркі дазваляе фермерам апырскваць іх соевыя поля з Раундап, забіць усе пустазелле і іншыя расліны, і пакінуць толькі расліны соі.
Наколькі бяспечныя ГМА?
Пытанне аб бяспецы ўжо кружыліся вакол ГМА, паколькі генетычныя даследчыкі ўпершыню іх у 1970-я гады. У той час як прыхільнікі абвясьціў амаль бязмежны патэнцыял ГМА для барацьбы з хваробамі, паляпшэння ўраджайнасці і абароны навакольнага асяроддзя, крытыкі асуджалі развіццё генетычна адбудаваць «Frankenfoods», якія могуць распаўсюджвацца ад сельскагаспадарчых палёў у астатняй часткі навакольнага асяроддзя, з патэнцыйна катастрафічнымі экалагічныя вынікі.
Сярод крытыкаў найбольш сур'ёзныя абвінавачванні з'яўляюцца ГМА патэнцыял, каб стымуляваць рост ўстойлівых да антыбіётыкаў "суперошибок" і пестицидных устойлівасцю "суперсорняков", якія патрабуюць выкарыстання больш магутных наркотыкаў і небяспечных хімічных рэчываў.
Там таксама некаторыя сведчанні таго, што ГМА ў асноўным выкарыстоўваецца для павелічэння прыбытку для аграбізнесу інтарэсаў за кошт дробных фермераў, якія не выкарыстоўваюць ГМА культуры.
GMO выкарыстання і рэгулявання ва ўсім свеце
З-за меркаванняў бяспекі, звязаных з ГМА, Еўрапейскі саюз увёў строгія меры ў свеце, каб абмежаваць выкарыстанне ГМА па ўсёй Еўропе, і толькі некалькі генетычна мадыфікаваных культур вырошчваюцца там. Еўропа таксама мае строгія патрабаванні да маркіроўкі, а таксама ўсе прадукты, даступныя ГМА павінны быць пазначаныя як якія змяшчаюць генетычна змененае змесціва.
Іншыя краіны, такія як Канада, Кітай і Аўстралія маюць некаторыя нарматыўныя палажэнні, якія тычацца выкарыстання і маркіроўкі ГМА. Іншыя краіны распрацоўваюць правілы, як ГМА становіцца больш шырока.
Але ў Злучаных Штатах, дзе пераважная большасць ГМА распрацаваны і выгадаваныя, правілы, якія датычацца распрацоўкі, выкарыстанне і маркіроўку ГМА лакса ў лепшым выпадку.
У адпаведнасьці з шэрагам дакладаў у The New York Times, як FDA і USDA - пад моцным ціскам ад аграбізнесу - «не патрабуе якіх - небудзь з гэтых прадуктаў або прадуктаў , якія змяшчаюць іх, павінны быць пазначаныя як геннай інжынерыі, таму што яны ня хоча «прапанаваць або маюць на ўвазе», што гэтыя прадукты з'яўляюцца "рознымі".
Палітычныя і навуковыя спрэчкі з нагоды генетычна мадыфікаваных арганізмаў, верагодна, не скончыцца ў бліжэйшы час, і абаронцы правоў спажыўцоў і навакольнага асяроддзя на здароўе будзе працягваць змагацца з ГМА гіганты індустрыі, як Monsanto, Archer Daniels Midland, Coca-Cola, DuPont, General Mills і іншыя кампаніі з вялізнымі фінансавымі сувязямі аграбізнесу і фармацэўтычных даследаванняў.